Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/9333 K.2020/868

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin nakil aracının iadesine ilişkin karara yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1. Erzurum 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin önleme araması kararına istinaden yapılan uygulamada durdurulan sanık ...'ın sürücülüğündeki sanık ...'ın da yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada zulada 342 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Diğer sanık ... tarafından da doğrulanan sanık ...'ın aşamalardaki aynı yöndeki savunmasında; Karayazı da alacağı olması nedeniyle sanık ... Erzurum'a gideceğini söylemesi üzerine borcunu tahsil için birlikte gitmeye karar verdiğini, sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmesi karşısında sanık Nusret Araman'ın savunmasının aksine iştirak iradesinin bulunduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2. Sanık ... hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,