Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/9667 K.2020/2419

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasında verilen hükmü, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla;

Gıyabi kararın sanığa, bildirdiği adresinde aynı konutta oturan kardeşi... imzasına tebliğ edildiği belirtilmiş olup UYAP kayıtlarında yapılan incelemede...’un 01.06.1998 doğumlu olup, 12.11.2015 olan tebliğ tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla yapılan 12.11.2015 tarihli tebligat usulsüz olduğundan, temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

İncelemeye konu dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki beyanlarında, 7 adet cep telefonlarını Diyarbakır’dan hurda niyetine satın aldığını, elektronik kimlik bilgilerinde kendisinin değişiklik yapmadığını belirtmesi karşısında, savunmanın aksine, suça konu

cep telefonlarının elektronik kimlik bilgilerinin sanık tarafından değiştirildiğine dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı cihetle sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,