Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/9812 K.2023/1754

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2013 tarihli ve 2013/8891 Esas sayılı iddianamesi ile sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2013/239 Esas, 2015/502 Karar sayılı

kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine, kaçak eşyanın gümrük mevzuatına göre usule uygun bir şekilde yurt dışı edilmek üzere sanıklara iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; 1.Sanıkların üzerine atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinin usul ve Kanun'a aykırı olduğuna,

2.Kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.08.02.2013 tarihinde, Atatürk Havalimanı dış hatlar terminali, geliş katı yurda giriş pasaport kontrolü sonrası, gümrüklü alan içerisinde durumundan şüphelenilen sanıkların yanlarındaki bagajları ile birlikte gümrüklü alandan çıkarak B çıkış kapısına yönelmesi üzerine durduruldukları, x-ray kontrolünde bagajların içerisinde yoğunluk olduğunun anlaşılmasına müteakip ...'e ait valizde 63 adet cep telefonu, ...'a ait valizde ise 52 adet cep telefonu ele geçirilmiştir.

2. 28.06.2013 tarihli bilirkişi raporu ile ele geçen telefonların yabancı ülke menşeili olduğu tespit edilmiş ve ele geçen kaçak eşya hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

3.Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, arkadaşı Vugar ile birlikte Dubai'den Bakü'ye gitmekte olduklarını, aktarma yapmak üzere Atatürk Havalimanına geldiklerini, Sabiha Gökçen Havalimanından Bakü'ye gideceklerini, Vugar'ın çantasını taşımasına yardım ettiğini, ele geçen telefonların Vugar'a ait olduğunu, Vugar'ın telefonları satmak için Bakü'ye götürdüğünü, telefonları Türkiye'ye sokmayacaklarını, uçuşları Sabiha Gökçen Havalimanında olduğu için mecburen Türkiye'ye giriş yaptıklarını beyan etmiştir.

4.Sanık ... soruşturma aşamasındaki ifadesinde, Azad'ın yanındaki çantanın kendisine ait olduğunu, aktarma yapmak için Sabiha Gökçen Havalimanına gitmek üzereyken polislerin kendilerini durdurduğunu beyan etmiş olup kovuşturma aşamasında beyanının alınması amacıyla Azerbaycan Cumhuriyeti'ne yazılan talimatın gereği yerine getirildiği anlaşılmış ancak sanığın beyanı dosya arasına alınmamıştır.

5. Sanıklara ait uçak biletlerinin birer sureti dosya arasına alınmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hüküm; 1.Olay ve Olgular bölümününde açıklandığı üzere, Dubai'den Bakü'ye gitmekte olan, aktarma yapmak amacıyla Türkiye'ye giriş yaptıkları ve transit ... oldukları dosya kapsamından anlaşılan sanıkların, beraberinde getirdikleri toplamda 115 adet cep telefonunu gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın ülkeye soktukları ve bu suretle üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla mahkûmiyetleri yerine dava konusu eşyaları gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın ülkeye sokma kastıyla hareket etmedikleri şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,

2.Sanık ...'un savunmasının alınması amacıyla Azerbaycan Cumhuriyetine yazılan talimat evrakının gereğinin yerine getirildiği ve sanığın savunmasının alındığı belirtilmekte ise de, sanık savunması dosya arasına alınmadan mahkûmiyetine karar verilmesi,

3.Ele geçen kaçak eşya hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi yerine gümrük mevzuatına göre usule uygun bir şekilde yurt dışı edilmek üzere sanıklara iadesine karar verilmesi,

Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2013/239 Esas, 2015/502 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,