Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/9930 K.2023/1765

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Besni Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli ve 2015/332 Esas, 2015/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca suça

konu telefonların müsaderesine, katılan ... İdaresi lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında alt sınırdan ceza verildiğine, hükmedilen cezanın adlî para cezasına çevrilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedildiğine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, kararı usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle temyiz ettiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre sanığın işletmekte olduğu "... İletişim" isimli iş yerinde adlî arama kararına istinaden yapılan aramada iş yerinin dış cam vitrininde farklı marka ve modellerde 20 adet cep telefonu ile 10 adet farklı markalarda batarya ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmalarında, suça konu telefonları tanımadığı Suriyeli birisinden aldığını ve kâr amaçlı satmayı düşündüğünü beyan ederek atılı suçu ikrar etmiştir.

3. Telefonlara ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından yapılan incelemede, 15 adet IMEI numarasının sistemde kaydının olmadığı, 3 adet IMEI numarasının kayıt dışı olduğu, 1 adet IMEI numarasının başka cihazlara kopyalanmış olduğu, 2 adet IMEI numarasının ise elektronik kimlik bilgisinin değiştirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde;

1. 10.12.2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ...

Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı anlaşıldığından 1/2 oranında indirim uygulanacağı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

3.Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

4.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "13.02.2015" yerine "2015" olarak yazılması,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Besni Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli ve 2015/332 Esas, 2015/406 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,