Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/120 K.2023/3174

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/111 Esas, 2015/1063 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

1. Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2. Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesine göre lehlerine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğine, 3. Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine İlişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Ele geçirilen ürünün bitkisel yağ olması sebebiyle mahkûmiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğundan bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.26.11.2014 tarihinde EPDK yetkililerince sanığın asfalt şantiyesi olarak işlettiği iş yerinde yapılan denetim sonucunda, 40 tonluk yer üstü tankının 10 tonluk bölümünde sarı renkli karışımlı olduğu değerlendirilen menşeî belli olmayan akaryakıt ele geçirilmiştir.

2.Ele geçirilen ürün hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır. 3.12.12.2014 tarihli İnönü Üniversitesi (İNÖNÜ-PAL) analiz raporunda, söz konusu numunenin bitkisel yağ olduğu bildirilmiştir.

4.Sanık aşamalardaki savunmalarında, asfalt şantiyesi işletmesi sebebiyle, asfaltları ısıtmak amacıyla kızgın yağ satın aldığını, satma amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Dava konusu eşyadan alınan numunelere ilişkin İNÖNÜ-PAL tarafından düzenlenen raporda; alınan numunelerin bitkisel yağ olduğunun belirtildiği, suç tarihi itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci fıkrasında yer alan "Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan izin alınmadan;

akaryakıt haricinde kalan solvent, madenî yağ, baz yağ, asfalt ve benzeri petrol ürünlerinden akaryakıt üreten veya bunları doğrudan akaryakıt yerine ikmal ederek üreten, satışa arz eden, satan, bulunduran, bu özelliğini bilerek ticarî amaçla satın alan, taşıyan veya saklayan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." hükmü karşısında;

%100 oranında bitkisel yağ olan dava konusu eşya ''akaryakıt haricinde kalan solvent, madenî yağ, baz yağ, asfalt ve benzeri petrol ürünleri'' kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, atılı suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/111 Esas, 2015/1063 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,