Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/2136 K.2020/13798

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen EPDK'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, EPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin 4926 sayılı Yasa kapsamında kaldığı, 5271 sayılı CMK'nun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.11.2012 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen 22.03.2014 tarihli suça kadar zamanaşımı süresinin durduğu, 22.03.2014 tarihli suçun işlenmesiyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği gözetildiğinde, suç tarihi olan 12/07/2005 tarihi itibari ile temyiz inceleme gününde hükmün açıklanmasının geri bırakılması süresi de eklendiğinde 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu anlaşılmış ve katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olmakla;