Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/2543 K.2020/13173

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Malen sorumlu ... vekilinin temyiz isteminin müsaderesine karar verilen nakil aracının iadesi talebiyle sınırlı olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Hükümde araç plakasının "ET" yerine "FT" olarak yazılması maddi yazım hatası olarak görülmekle,

Suçta kullanılan .... plaka sayılı aracın daha önce de suçta kullanıldığı gerekçesiyle müsaderesine karar verilmiş ise de, dosya kapsamından aracın iyi niyetli üçüncü kişi konumundaki malen sorumluya ait olduğu ve oğlu tarafından kiraya verildiği gözetilmeksizin yasal olmayan gerekçeyle anılan aracın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,