Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/2552 K.2020/12829

4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8/5-j bendine muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında Ödemiş Kaymakamlığı Ovakent Jandarma Karakol Komutanlığının 25/12/2018 tarihli ve 28 sayılı idarî yaptırım karar tutanağı ile uygulanan 4.196,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine dair Ödemiş Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/04/2019 tarihli ve 2019/46 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Salihli Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/05/2019 tarihli ve 2019/1252 değişik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 02.07.2020 tarihli kanun

yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/07/2020 gün ve KYB. 2020-64127 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede. 4733 sayılı Kanun'un 8. Maddesinin 10 ve 11. fıkralarında yer alan “Bu Kanun hükümlerine göre verilen idarî yaptırım kararlarına karşı 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümlerine göre kanun yoluna başvurulabilir.

Ancak, idare mahkemesinde dava, işlemin tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde açılır. İdare mahkemesinde iptal davası açılmış olması, kararın yerine getirilmesini durdurmaz.

İdarî yaptırımlara ilişkin olarak bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu hükümleri uygulanır.” şeklindeki hükümler karşısında, Hâkimlikçe idare mahkemelerinin görevli olduğu nazara alınarak kabahatli tarafından yapılan başvurunun görev nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verildiği cihetle,

merciince itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.