Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/2721 K.2020/13034

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Tarım ve Orman Bakanlığı'nın 696 sayılı KHK'nın 78. maddesi ile 4733 sayılı Yasaya eklenen 4/B madde uyarınca dava konusu eşyalardan kaçak pipo ve nargile tütünleri yönüyle suçtan zarar gördüğü ve temyize hakkı bulunduğu gözetilerek Tarım ve Orman Bakanlığı vekili, sanık ... sanık müdafiinin temyiz istemlerine göre yapılan incelemede;

06/02/2009 suç tarihli olayda eylemin ele geçen kaçak pipo ve nargile tütünleri yönüyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında, ele geçen makaronlar yönüyle ise suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında kaldığı, 4733 sayılı Yasa uyarınca suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan TAPDK'nun aşamalardan haberdar olmadığı, 05/10/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın TAPDK'na tebliğ edilmediği,

05/10/2010 tarihli hükme yönelik TAPDK'nun itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve zamanaşımını durdurmadığı, mahkemece hükmün açıklanmasına dair 03/06/2014 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu, zamanaşımını kesen en son işlemin sanığın mahkemece savunmasının alındığı 16/03/2010 tarihi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;