Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3363 K.2022/8448

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların eyleminin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık ...'ün savunmasının alındığı 19/12/2011, sanık ...'nın savunmasının alındığı 22/12/2011, sanık ...'nın savunmasının alındığı 13/12/2011, sanık ...'ın savunmasının alındığı 19/03/2012, sanık ...'ın savunmasının alındığı 30/12/2011, sanık ...'ın savunmasının alındığı 16/04/2012, sanıklar ..., ..., ..., ...,

...'ın savunmasının alındığı 19/12/2011 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla katılan ... idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu beyan edilmeyen 43 kalem tıbbi kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE,