Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3596 K.2023/3432

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2014/1163 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan; beraat, nakil aracının iadesi ve eşya müsaderesi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.O yer Cumhuriyet savcılarının temyiz sebepleri; arama işleminin hukuka uygun olduğuna, sanığın sübuta ... kaçakçılık suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen beraat kararı ve nakil aracının iadesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlilerince Hassa İlçesi, Girne Mahallesi, Çevre Yolu Bintaş Kavşağında, Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin, 13.06.2014 tarihli ve 2014/253 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan yol uygulamasında, sanığın sevk ve idaresindeki malen sorumlu ... adına kayıtlı 51 EY ... plaka sayılı çekici cinsi aracın yakıt deposunda 1000 litre ulusal marker seviyesi geçersiz kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin, 13.06.2014 tarihli ve 2014/253 Değişik İş sayılı önleme araması kararının bir örneği dosyada mevcuttur.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakasında suç konusu motorinin gümrüklenmiş değeri 4.178,70 TL olarak gösterilmiştir.

4.İnönü Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Labaratuvarı (İnönü-Pal) tarafından düzenlenen 04.08.2014 tarihli analiz raporunda suça konu motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu belirtilmiştir.

5.Suçta kullanılan nakil aracına yönelik yapılan keşif sonucu makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 14.08.2014 tarihli rapora göre; taşınan motorinin miktarı itibarıyla nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı ve aracın piyasa değerinin 115.000 TL olduğu tespit edilmiştir.

6.Sanık savunmasında, şoförlük yaparak geçimini sağladığını, ismini bilmediği bir şahıstan tır cinsi aracında kullanmak için kaçak mazot aldığını, ticaretini yapmadığını beyan etmiştir.

7.Malen sorumlu ..., bahse konu aracın kayden kendisine ait olduğunu, ancak araçla ilgisi olmadığını, aracın asıl sahibinin sanık ... ... ve H.B olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden

Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince suçta kullanılmadığından aracın iadesine karar verilmiş ve Dairemizce suçun sübutu yönünden beraat hükmü bozulmuş ise de yeniden yapılacak yargılama sonucunda mahkûmiyet kararı verilmesi hâlinde; 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında bulunan düzenlemeler gereği bilirkişi raporuna göre, aracın piyasa değerine ilişkin yapılan tespit ile ... varakasında suça konu motorinin gümrüklenmiş değeri birlikte değerlendirildiğinde nakil aracının müsadere edilmesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırılık

oluşturacağı gibi suça konu nakledilen eşyanın miktarı itibarıyla TIR cinsindeki nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı nazara alınarak aracın iadesine karar verilmesinde zorunluluk bulunacağı anlaşıldığından bu gerekçeye istinaden nakil aracının iadesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden

Yol kontrolünde önleme araması ile yapılan arama sonucunda aracın deposunda kaçak akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; arama işleminin usule uygun olduğu, mahkemece aramanın usulsüzlüğüne dayanak kabul edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu karar içeriklerindeki olayların dava konusu somut olay ile örtüşmediği, ele geçen akaryakıtın miktarına ve ticari araçta ele geçmesine göre de kaçakçılık suçunun yasal unsurları itibarıyla oluştuğu, eylemin 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının delâleti ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu gözetilmeksizin, sanığın mahkûmiyeti yerine yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2014/1163 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdare vekili ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2014/1163 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,