Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/367 K.2020/2536

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın anılan Kanun'un 3/18-b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2018 tarihli ve 2018/624 Esas, 2018/955 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın yeniden yargılama talebinin kabulüne dair anılan Mahkemenin 07/03/2019 tarihli ve 2018/624 Esas,

2018/955 sayılı ek kararına yönelik katılan kurum vekilince yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/03/2019 tarihli ve 2019/190 değişik iş sayılı kararını müteakip, yapılan yargılama neticesinde, yargılamanın yenilenmesine yer olmadığına dair Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2019 tarihli ve 2019/360 Esas, 2019/526 Karar sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 13.12.2019 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2019 tarihli ve KYB.

2019-130114 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04/07/2019 tarihli ve 2019/3259 Esas, 2019/33760 Karar sayılı ilamı ile, "Tezgahta açık vaziyette 5,5 kilogram tütün ile 94 paket doldurulmuş makaron satışı yapılan olayda, makaron ve kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olduğunun anlaşılması halinde eylemin 5607 sayılı Yasa kapsamında değerlendirileceği, yerli olduklarının anlaşılması halinde ise idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı gözetilerek, mahkemece alınan bilirkişi raporunda tütün ve makaronların yabancı veya Türk menşeili olduğuna ilişkin açık bir değerlendirme yapılmadığından, makaron ve tütünlerin yerli veya yabancı olup olmadıklarının tespiti hususunda uzman bilirkişiden rapor alınması" şeklinde de belirtildiği üzere,

Dosya kapsamına göre, Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/11/2018 tarihli kararına dayanak oluşturan ve bilirkişi ... tarafından sunulan 10/09/2018 tarihli rapor ile, sanığın işyerinde ele geçirilen 20'li adetlerde 180 paket içime hazır tütün ile doldurulmuş makaronların yabancı menşeili olduğunun belirtilmesine rağmen, sanığın yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü sonucunda yargılamanın yapıldığı Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/07/2019 tarihli kararına konu olup,

yine bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 27/05/2019 tarihli rapor ile bu kez ele geçirilen makaronların menşeinin belli olmadığı ancak kıyılmış tütünlerin kuvvetle muhtemel ülkemizde yetiştirilebilmiş olacağının ifade edildiği,

dolayısıyla aynı bilirkişi tarafından sunulan ve suçun sübutuna etki edecek nitelikte olan tütün ve makaronların yabancı veya Türk menşeili olduğuna ilişkin açık bir değerlendirme yapılmadığından dolayı çelişkinin giderildiği bir rapor alınmaksızın ve neticeten esasa ilişkin bir karar verilmeksizin,

yazılı şekilde sanığın işyerinde ele geçirilen gümrük kaçağı olmayan tütün basılı makaronların idari para cezasını gerektirdiğinden bahisle yargılamanın yenilenmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay tarihinde sanığın işyerinde 20'li adetlerde 180 paket içi tütün ile doldurulmuş makaronların ele geçirildiği somut olayda, mahkemece alınan 10/09/2018 tarihli raporda sanığın işyerinde ele geçirilen tütün ve doldurulmuş makaronların yabancı menşeili olduğunun belirtilmesine rağmen, aynı bilirkişi tarafından ibraz edilen 27/05/2019 tarihli raporda ise bu kez ele geçirilen makaronların menşeinin belli olmadığı,

kıyılmış tütünlerin ise kuvvetle muhtemel ülkemizde yetiştirilebilmiş olabileceğinin ifade edilmesi karşısında, bilirkişi raporlarında tütün ve makaronların yabancı veya Türk menşeili olduğuna ilişkin çelişkili değerlendirme yapılması karşısında, makaron ve tütünlerin yerli veya yabancı olup olmadıklarının tespiti hususunda yeniden uzman bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre makaron ve kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olduğunun anlaşılması halinde eylemin 5607 sayılı Kanun kapsamında değerlendirileceği,

yerli üretim olduklarının anlaşılması halinde ise 4733 sayılı Kanunun 8. maddesinde öngörülen idarî yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı ve Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın anılan Kanun'un 3/18-b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/11/2018 tarihli ve 2018/624 Esas,