Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurmak" suçundan beraatlerine, sanıklar ... ve ... hakkında örgüte üye olmak suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek " suçundan beraatlerine. sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında "5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan" beraatlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında "5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan" hükümlülüklerine ve sanık ... hakkında "4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan" hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I. Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin örgüt kurma, örgüte üye olma, örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
TCK’nun 220. maddesinde düzenlenen atılı suçlar yönüyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II. Sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
III. Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın hükümden sonra 25.05.2020, sanık ...'in 06.04.2019 tarihinde öldüğü anlaşıldığından haklarındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik müşteki Gümrük İdaresi vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin, sanık ...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğu belirlenerek;
Dava konusu eylemlerden son suç tarihi 19.05.2008 itibariyle temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin, sanık ... ve müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.