Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3883 K.2021/15211

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede

1- Dosya kapsamına göre, işyerinde sigara sattığı bilgisi üzerine, sanığın işlettiği Diyar Büfe isimli iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada çekmecelerde dava konusu toplam 80 paket bandrolsüz ve kaçak sigara, 19 paket kaçak nargile tütünü ve 47 paket içi kıyılmış tütün ile doldurulmuş sigara ele geçirildiği, sanık dava konusu eşyayı kendi ihtiyacı için ticari kasıt ile bulundurmadığı yönünde savunmada bulunmuş ise de, gerek sigaraların masanın çekmecelerinde ele geçirilmesi,

gerekse iş yerinin ticari işletme niteliğinde olması karşısında, sanığın ticari amaçla bandrolsüz ve kaçak sigara bulundurmak şeklinde gerçekleşen ve sübut bulan eyleminin 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,