Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3993 K.2022/9606

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi temsilcisinin sanık ... hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı, katılan ... İdaresi temsilcisinin temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde olduğu, yapılan itiraz üzerine itiraz merciince de itirazın reddedildiği dosya içeriğinden anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

II- Katılan ... İdaresi temsilcisinin sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III- Katılan ... İdaresi temsilcisi ile katılan malen sorumlu şirket vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki kaçakçılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;

1- Nakliye işiyle uğraşan sanık ...’in yanında sanık ... olduğu halde, sürücüsü bulunduğu kamyon ile yanaştığı yabancı plakalı çekici ve bağlı dorseden indirilerek kendi aracına yüklenen eşyanın kaçak olduğunu bilmediğinin mümkün olmaması karşısında; ele geçen eşyanın miktarı ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ... ile iştirak halinde müsnet suçu işleyen sanık ...’in mahkumiyeti yerine, savunmalara uygun olmayan, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2- Sanık ...’ün sürücüsü olduğu yabancı plakalı araçta taşıdığı transit eşyayı, sanık ...’in araçla getirdiği hurda eşya ile değiştirilmek suretiyle gümrük bölgesi dışında bırakmak şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...’in 5607 sayılı Kanunun 3/3 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden aynı Kanunun 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

3- Sanıkların eyleminin, 5607 sayılı Kanunun 4/2. maddesi kapsamında toplu kaçakçılık yönüyle karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla.

5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,