Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4096 K.2022/7591

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla;

I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Olay tarihinde ... plakalı araçta gümrük kaçağı sigaraların ele geçirilmesi üzerine sanık ...'nin karakola giderek yakalanan kaçak sigaraların alıcı olduğunu beyan etmesi üzerine hakkında davanın açıldığı, sanığın müdafii eşliğinde alınan kolluk savunması ile sulh ceza hakimliği savunmasında suça konu kaçak sigaralara 20.000,00TL ödemek suretiyle alıcısı olduğunu beyan ettiği gözetildiğinde atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III-Sanık ... müdafiinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'nün hükümden sonra 09/12/2021 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

IV-Sanık ... müdafiinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2-Sanı hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca tayin edilen temel cezada 5607 sayılı Yasanın 3/10. maddesi gereği bir kat artırım yapılarak belirlenen 4 yıl hapis ve 400 gün adli para cezasında, anılan Yasanın 3/22. maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak 8 yıl hapis ve 800 gün adli para cezası yerine 8 yıl hapis ve 1200 gün adli para cezasına hükmedildiği gibi hesap hatası sonucu belirlenen cezadan 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra 6 yıl, 8 ay ve 666 gün adli para cezası yerine neticeden 6 yıl, 8 ay hapis ve 1000 gün adli para cezasına hükmolunması,

3-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4- Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde zoralımına karar verilmesi,