Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4255 K.2022/7356

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Sanıklardan ...'ın sevk ve idaresindeki diğer sanık ...'in yolcusu bulunduğu ... plaka sayılı açık kasa kamyonetin olay günü saat 22.30 sıralarında ... ilçesi ... uygulama noktasını fark ederek ... sapağına girdiği, takibe alınan aracın saat 22.45 sıralarında ...

Mahallesi girişinde kolluk görevlilerince durdurulduğu, aracın kasa kısmında narenciye kasaları arasında ve üzerinde dışarıdan gözle görülebilir şekilde karton koliler olduğu, aracın arka kısmında en uçta duran karton kutu içerisinde ise kaçak sigara olduğu fark edilerek Cumhuriyet Savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle alınan yazılı arama emri ile araçta yapılan aramada 585 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanık ... 'ın aşamalardaki savunmasında;

...nda ... gazinosunun önündeki markette beklerken önceden tanıdığı sanık ...'nin kamyonet ile gelerek kendisine nereye gideceğini sorduğunu, ... ilçesine gideceğini söylediğini, ...'nin 'gel seni götüreyim' demesi üzerine araca bindiğini, araçta mand...na yüklü olduğunu gördüğünü, kaçak sigaralardan haberinin olmadığını, ...'in yorgun olması sebebiyle aracı kendisinin kullandığını, suçlamayı kabul etmediğini belirttiği, sanık ...'in savunmasının da aynı doğrultuda olduğu olayda; olayın gerçekleştiği zaman, aracın sanık ...'ın idaresinde olması, ... ile ... arasındaki mesafenin şoför değişikliğini gerektirmemesi,

araçtaki sigaraların dışarıdan farkedilebilir durumda olması ve sanık ...'ın uygulama noktasına farkederek başka yöne manevra yapmış olmasına göre, Sanık ...'ın atılı kaçakçılık eylemine iştirak ettiği gözetilerek müsnet suçtan cezalandırılması yerine, yasal dayanaktan yoksun suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibarla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

1- Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18 madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi yollaması ile 3/5, 3/10 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması h...nde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması h...nde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3- 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, 4- Nakil aracının iddianamede müsaderesi talep edilmediği halde ek savunma hakkı verilip, iade ya da müsaderesi yönünden karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

5- Sanığın, tekerrüre esas alınan mahkumiyetine ilişkin TCK'nun 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla;

bu suç yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı mahkemesinden araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,