Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/4812 K.2023/3372

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2015 tarihli ve 2014/1417 Esas, 2015/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısı Ve Üst Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

Arama işleminin hukuka uygun olduğuna, sanığın sübuta ... kaçakçılık suçundan iddianamedeki sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebebi

Sanık hakkında verilen beraat kararı ve nakil aracının iadesinin hukuka aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlilerince Hassa İlçesi, Girne Mahallesi, Çevre Yolu Bintaş Kavşağında, Hassa Sulh Ceza Hakimliğinin 14.07.2014 tarihli ve 2014/269 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan yol uygulamasında, sanığın sevk ve idaresindeki malen sorumlu Dilekler Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı FN 536 plakalı çekici ve çekiciye bağlı 1815-R plakalı dorse aracın sağ ve sol depoları ile dorsesinin altında bulunan bidonlarda toplam 3.120 litre ulusal marker seviyesi geçersiz kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmalarında, malen sorumlu şirkette şoför olarak çalıştığını, ele geçirilen mazotu ucuz olduğu için kullanmak amacıyla aldığını, malen sorumlu şirket yetkililerinin kaçak mazot aldığından haberlerinin olmadığını beyan etmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve kaçak mazota ilişkin analiz raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Nakil aracına ilişkin 06.08.2014 bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Nakilde Kullanılan FN 536 ve 1815-R Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden Suçta kullanılan nakil aracında yakalanan kaçak eşyanın hacim ve miktarı nazara alındığında, nakil aracının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümü oluşturmadığı ve işlenen suça nazaran aracın müsaderesinin daha ağır sonuç doğuracağı ve hakkaniyete aykırı olacağı sonucuna varılarak aracın iadesine ilişkin hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Olay tarihinde, sanığın sürücülüğünü yaptığı FN 536 plakalı çekici ve çekiciye bağlı 1815-R plakalı dorsede yapılan aramada 3.120 litre kaçak mazot ele geçtiği olayda; her ne kadar mahkemece usulüne uygun olarak verilmiş bir arama kararı olmadığı ve usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başkaca delil elde edilmediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, önleme araması kararına istinaden araçta yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, kaçak akaryakıtın ticari faaliyet gösteren aracın sağ ve sol depoları ile dorsesinin altında bulunan bidonlarda ele geçirilmiş olması,

sanığın savunmasında iddiaların doğru olduğuna ilişkin ikrarı, kaçak eşyanın miktarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kaçak motorinin ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle arama kararının usul ve kanuna aykırı olduğundan bahisle sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Nakilde Kullanılan FN 536 ve 1815-R Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2015 tarihli ve 2014/1417 Esas, 2015/407 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2015 tarihli ve 2014/1417 Esas, 2015/407 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, üst Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,