Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/489 K.2023/2495

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2013/991 Esas, 2015/1086 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat ve sanık ...'a ait nakil aracının iadesi, sanık ...

Guze hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 50 gün karşılığı 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 100 gün karşılığı 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine, beraat kararları ve sanık ... Guze hakkında erteleme kararı verilebilmesi için gereken şartların oluşmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanık ... Guze müdafiinin temyiz istemi, sanığın fatura ve irsaliye beklediği için nakliye eylemini henüz gerçekleştirmediğine, amacının kaçakçılık olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ihbar üzerine alınan Hatay 1. Sulh Ceza Hakimliği 2013/596 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden gidilen depoda Sürat Kargo firmasına ait bir aracın bulunduğu ve depoda bulunan çay kolilerinin ... ve ... tarafından bu araca yüklendiğinin görüldüğü, depo ve araçta yapılan aramada 4964 kg çay, 600 paket sigara kağıdı ve 820 paket makaron ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar ... ve ...'ın aşamalarda alınan savunmalarında, Sürat Kargo isimli firmada çalıştıklarını, şube müdürleri olan Mustafa Guze'nin depodan alınacak malzeme olduğunu söylemesi üzerine yükleme için depoya gittiklerini, ele geçen kaçak malzemelerle ilgilerinin olmadığını, irsaliye ya da faturasının olup olmadığını bilmediklerini, olsa bile kendilerine değil şubeye ibraz edileceğini beyan ettikleri belirlenmiştir.

3.Sanık ... savunmasında, gümrük kaçağı malzemeleri Suriyeli bir şahıstan alarak daha önce kiraladığı depoya koyduğunu, tamamının kendisine ait olduğunu ve satmak için bulundurduğunu beyan etmiştir.

4.Sanık ... Guze savunmasında Mahsun Karaman'ın Diyarbakır Sürat Kargo ile anlaşması olduğu için Antakya'daki işlerini kendilerinin yaptığını, yükün çay olduğunu ancak faturalı ve yasal olduğunu söylediğini, şubeden ayrılırken fatura getirmek üzere ayrıldığını, dönmeden polislerin geldiğini beyan etmiştir.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

6.Sanık ...'a ait nakil aracına ilişkin ruhsat sureti ile kira sözleşmesi dosya arasında bulunmaktadır.

IV.GEREKÇE

A.Hakkında Beraat Kararı verilen Sanıklar ... ve ... ile Nakilde Kullanılan ... Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden 1.Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre, kargo firmasında çalışan konumunda bulunan ve şube müdürü olan sanık ... Guze tarafından verilen talimat ile yüklemeyi yaptığı anlaşılan sanıkların, depodan araca yüklediği kolilerde kaçak eşya bulunduğunu bildiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Hakkında beraat kararı verilen sanık ...'a ait nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanıklar ... ve Mustafa Guze Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

2.Hükmün özünü oluşturan kısa kararın 6 numaralı başlığında dosya kapsamı ile ilgisi bulunmayan kaçak petrolün müsaderesinden, gerekçeli kararın 6 numaralı başlığında ise kaçak eşyanın müsaderesinden bahsedilerek gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki oluşturulmak suretiyle hükmün karıştırılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR

A.Hakkında Beraat Kararı verilen Sanıklar ... ve ... ile Nakilde Kullanılan ... Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2013/991 Esas, 2015/1086 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanıklar ... ve Mustafa Guze Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2013/991 Esas, 2015/1086 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.03.2023 tarihinde karar verildi.

Yazı İşl. Müd.Y

İ.A