Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5077 K.2024/305

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2014/641 Esas, 2015/702 Karar sayılı kararı ile sanıkların atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatlerine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.11.2020 tarihli ve 7-2016/73789 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların mahkûmiyetleri gerektiğinden bahisle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk birimlerine ulaşan bir ihbarda... Pazarında satış yapan... bayanların kaçak sigara ve içki sattıklarının belirtilmesi üzerine kolluk birimlerince bahse konu yere gidilmekle her iki sanığın ayrı ayrı açmış oldukları tezgahlar olduğu, tezgahların üzerinde ve yanında açıkta çok sayıda içki ve sigara bulunduğunun görülmesi, tezgahlardan ele geçen kaçak eşyaları rıza ile teslim etmeleri ile sanık ...'ya ait tezgah ve yanından 185 paket kaçak sigara ve 27 şişe kaçak içki; sanık ...'ye ait tezgah ve yanından ise 301 paket kaçak sigara ve 21 şişe kaçak içki ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıkların tercüman vasıtasıyla müdafileri huzurunda alınan aynı yöndeki savunmalarında; olay günü pazarda meyve sattıklarını, satış yaparken pazar yerine polislerin geldiğini ve orada satış yapan tüm şahısların tezgahlarında arama yaptıklarını, topladıkları sigaraların ve içkilerin kendilerine ait olduğu gerekçesi ile haklarında işlem yapıldığını, sigara ve içkilerin... Pazarında satış yapan tanımadıkları başka şahıslara ait olduğunu, sanık ...'nın yanında yalnızca 20 paket sigara olduğunu ve hediye amaçlı bulundurduğunu, sanık ...'nın ise yanında yalnızca 20 paket sigara ve 6 şişe içki olduğunu ve hediye amaçlı bulundurduğunu beyan ettikleri görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Kolluk birimleri tarafından tanzim edilen tutanakta sanıkların tezgah başında kaçak eşyaları satışa arz eder vaziyette görüldüğünün belirtilmiş olması, sanıkların savunmalarında tezgahlarında meyve satışı yaptıklarını, kaçak sigara ve içki satışı yapmadıklarını, ele geçen kaçak eşyaların pazarda satış yapan başka şahıslara ait olduğunu belirtmeleri karşısında; tutanakta imzası bulunan tutanak mümzilerinin mahkemeye celp edilip dinlendikten, sigaraların tezgahların hangi bölümünde ele geçtiğinin ve sanıkların sigaraları satışa arz ederken görülüp görülmediklerinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Kabule göre de; Sanıklar ve eylemleri arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmadığından, haklarında açılan davalar birlikte görülemeyeceği halde sanıkların savunma haklarını kısıtlayacak biçimde, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2014/641 Esas, 2015/702 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,