Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5197 K.2022/8434

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre de;

1-Suça konu sigaraların suç tarihine göre gümrüklenmiş değerlerinin fahiş olması nedeniyle sanığın cezasında 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine göre artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... Çelik San. ve Tic. A.Ş.'nin davaya katılan olarak kabul edilmesi,

3-Suçtan doğrudan zarar gören ve katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretinin hangi katılana verileceğinin karar yerinde gösterilmemesi,

4-Karar tarihi itibariyle verilen vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin sanıklardan eşit oranda alınmasına karar verileceğinin gözetilmemesi,

5-Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

6-Sanık ...'ın tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde hakkında TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması,