Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5391 K.2022/9332

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...’ın temyiz talebinin reddine dair 23/12/2015 tarihli ek kararı temyiz etmediği, katılan ... idaresi vekilinin ise yalnızca sanık ... hakkındaki beraat hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ... hakkındaki beraat hükmüyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, sanık ...’a ait ikamet, müştemilat ve evin bahçesinde inşaat halinde bulunan depo içerisinde yüklü miktarda kaçak sigara bulunduğu şeklinde ihbar üzerine söz konusu yerde yapılan incelemede ikametin, çevresi duvarlarla çevrili tek katlı müstakil ev olup, bahçesinin içerisinde iki katlı inşaat olduğu, inşaatın alt katının sağında ve solunda iki adet demir kapı ile kapalı deponun bulunduğu,

usulüne uygun olarak yapılan aramada depo olarak kullanılan bölüm ile ikametin girişe göre sağ ve sol tarafında bulunan odalarının içerisinde boxlar halinde toplam 47.550 karton kaçak sigara ele geçirildiği ve arama tutanağının incelenmesinde sanık ...’nün kolluk ekiplerine ikametinde ve evinin bahçesinde bulunan depoda kaçak sigaralar bulunduğunu beyan ettiği de gözetildiğinde, sanığın oğlu olan sanık ...'ın sigaraları haberi olmadan depoya bıraktığına dair savunmasına itibar edilemeyeceği ve ele geçen sigara miktarına nazaran atılı suçtan haberdar olmamasının mümkün olmadığı gözetilerek,

sanık ...'la iştirak halinde işlediği suçtan mahkumiyeti yerine, sanık ...'ın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,