Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5794 K.2021/3915

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 20/09/2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna tebliğ edilmeden 03/11/2011 tarihinde kesinleştirildiği,

sonrasında suça sürüklenen çocuğun 01/10/2012 tarihinde işlediği 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle hakkında verilen 1 yıl 8 ay hapis ve 500-TL adli para cezasının temyizde red sebebi ile 17/09/2015 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 20/09/2011 tarihli hükme yönelik TAPDK'nın itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla suça sürüklenen çocuğun 01/10/2012 tarihinde işlediği suç nedeniyle verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine yapılan bildirim sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de;

Hükmün inceleme tarihinde zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuğun savunmasının 14/06/2011 tarihinde alındığı, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı,