Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5935 K.2022/11462

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde

CMK’nun 225/1. maddesine göre hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylemlerle sınırlı olduğu cihetle, 17.08.2015 tarihli iddianamede sanık ... hakkında "Şüpheli Kamil'in abisini kurtarmak için yetkili makamlara gerçeğe aykırı olarak suç işlediğini söylediği ve böylece suç üstlenme suçunu işlediği anlaşılmakla," iddiasıyla kamu davası açıldığı, sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesine muhalefet suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği nazara alınmadan, yargılama aşamasında "sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18, 4/2. maddelerinin uygulanma ihtimaline binaen" CMK’nun 226. maddesine göre ek savunma hakkı tanınmak suretiyle, iddianamede anlatılmayan eylem nedeniyle sanık ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ...’nun temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;

1- Suç konusu sigaraların kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3- 5237 sayılı TCK’nun 3/1, 61. madde ve fıkraları uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre özellikle ele geçirilen kaçak eşyanın miktarı, suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde,

daha çok miktarda kaçakçılık yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından hükmedilen cezalarda teşdit uygulanarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde sanıklar hakkında alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,

4- TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,

5- Suça konu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK’nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMUK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

6- Malen sorumlu ...’in aşamalarda değişmeyen beyanında, suça konu eşyanın naklinde kullanılan 73 SA 548 plakalı aracı sattığını söylemesi karşısında; ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı dikkate alındığında naklinin, bu aracın kullanılmasını gerekli kıldığının anlaşılması karşısında; 5607 sayılı Yasanın 13/a-b madde ve fıkralarında belirtilen şartların oluştuğu, müsaderenin TCK'nun 54. maddesinde belirtilen hakkaniyet kuralına da aykırı olmadığı cihetle, 73 SA 548 plakalı nakil vasıtasının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,

7- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,