Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5966 K.2023/3247

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli ve 2014/1224 Esas, 2015/465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi kararı verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği, beraat kararı verilmesi için gerekli şartların oluşmadığına, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen göz önüne alınacak diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcılarının temyiz istemleri, atılı suçu işlediği sabit olan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/266 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulan kamyonette yapılan aramada 6 adet 60 litrelik bidonlarda 360 litre kaçak akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın her aşamada kaçak akaryakıtı aracında kullanmak için aldığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Sanığın eşi ...'e ait nakil aracına ilişkin ruhsat sureti dosya arasında mevcuttur.

4.Kaçak akaryakıta ilişkin düzenlenen 28.08.2014 tarihli Karadeniz Teknik Üniversitesi Motorin Analiz Sonuç Raporu ile ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu belirlenmiştir.

5.Sanığa ait adli sicil kaydı dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A.Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden Kaçak eşyanın, nakil aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla iadesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Sanığın sevk ve idaresindeki kamyonette usulüne uygun önleme araması kararı gereğince yapılan arama neticesinde yakalanan akaryakıtın hukuka uygun delil niteliğinde olduğu, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre dava konusu kaçak eşyanın miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu, kişisel kullanım sınırı dışında kaldığı, sanığın savunmasında kaçak akaryakıtı aracında kullanacağını beyan ettiği ve aracının ticari nitelikte olduğu gözetilerek sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR

A.Nakil Aracının İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli ve 2014/1224 Esas, 2015/465 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli ve 2014/1224 Esas, 2015/465 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,