Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6064 K.2023/11517

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/1146 Esas, 2015/1365 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine, suça konu kaçak eşyaların müsaderesine ve imhasına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın olay günü alınan ifadesinde "sigaraların benim olduğunu söyledim" şeklinde beyanda bulunması nedeniyle olaya müdahale eden tutanak tanıklarının beyanlarına başvurulmadan sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanığın hayatın olağan akışına aykırı olan savunmasına itibar edilmek suretiyle verilen beraat kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, sokak ve kapı numarası da bildirilmek suretiyle anılan adresin önüne yüklü miktarda kaçak sigara getirileceği anonsu üzerine ekiplerin bahse konu adrese gittiği, adresin önünde yığılı halde koliler ile yanında bekleyen bir şahsın olduğunun görülmesi üzerine şahsın yanına gidilerek kolilerde ne olduğu sorulduğunda kaçak sigara bulunduğunu beyan etmesi üzerine sanıktan 539 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, olay tarihinden önce Suriyeli bir şahsın yanına gelerek elinde satmayı düşündüğü kaçak sigaralar bulunduğunu ancak bunları koyacak yeri bulunmadığını belirterek bir süreliğine kendisinin kaldığı yerde muhafaza etmesini istediğini ve para teklif ettiğini, kendisinin de paraya ihtiyacı olmasından dolayı kabul ettiğini, olay günü şahısların sigarayı indirdiği sırada polislerin gelmesi üzerine şahısların kaçtığını, polisler gelmemiş olsaydı suça konu sigaraları anılan adrese koyacağını ve karşılığında bir miktar para alacağını beyan etmiştir.

IV.GEREKÇE

1-"Olay ve Olgular" bölümünde ayrıntılarına yer verildiği üzere, adres de belirtilmek suretiyle yüklü miktarda kaçak sigara getirileceği ihbarı üzerine ekiplerce olay yerine gidildiğinde anılan adresin önünde yığılı halde koliler ile yanında bekleyen sanığın görülmesi üzerine 539 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, ihbarın içeriği, sanığın tevilli ikrar içeren savunması, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ticari amaçla kaçak sigara bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi,

2.İddianamede müsaderesi talep edilmeyen dava konusu eşya hakkında ek savunma hakkı tanınarak 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsadere kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde müsaderesine ve numune olarak alınan sigaraların imhasına karar verilmesi, nedenleriyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/1146 Esas, 2015/1365 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,