Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6117 K.2021/703

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında 05/05/2013 tarihinde sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobilde ele geçen 140 kutu ilaç nedeniyle 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, Hatay İl Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen 22/11/2013 tarihli cevabi yazıda davaya konu olayın Samandağ Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2012/1356 soruşturma no'lu projeli çalışma kapsamında gerçekleştirilen ara yakalama olduğunun belirtildiği, Samandağ Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyaya gönderilen cevaplarda ilgili soruşturmanın henüz tamamlanamadığının belirtildiği,

UYAP kayıtlarında yapılan incelemede Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/03/2018 tarih ve 2017/21895 soruşturma, 2018/1636 Esas sayılı iddianamesi ile ...'ın da aralarında bulunduğu 27 sanık hakkında gerçeğe aykırı düzenlenmiş reçetelerle alınan ilaçları Suriye ülkesine götürerek satmaya çalıştıkları iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık, sahtecilik ve 5607 sayılı Yasanın 3/8 maddesine muhalefet suçlarından kamu davası açılmış olduğu, iddianamede 4 ayrı ara yakalamadan bahsedildiği,

ikinci ara yakalamada 140 kutu ilaç ele geçirildiğinin belirtildiği ve açılan davanın halen derdest olup Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/180 Esas sırasında kayıtlı bulunduğunun anlaşılması karşısında.

Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/180 esas sayılı dosyasında iddianamedeki 2. ara yakalamayı oluşturan eylem yönüyle mükerrer dava açılıp açılmadığının tespiti ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilip, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,