Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6134 K.2024/1083

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu yolcu otobüsünde önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada üzerinde gönderici ..., alıcı ... yazılı bagaj etiketi bulunan valizden 28 şişe kaçak içki ele geçirilmiştir.

Sanık ... aşamalardaki savunmasında, diğer sanıkların yeğeni olduğunu, uçakla döndüğünden valizi yeğeni ...'ın İstanbul'dan teslim alması için otobüse emanet bıraktığını, içinde içki olduğunu bilmediğini beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

Sanık ... aşamalardaki savunmasında, sanık ...'ın teyzesi, ...'ın kuzeni olduğunu, otobüsteki valizden haberi olmadığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

Sanık ... aşamalardaki savunmasında, içkileri içmek için aldığını, kuzeni ...'dan getirmesini istediğini beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu, açılan kamu davasından haberdar edilmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunduğu ve temyiz talebinin tüm sanıklara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Kaçak içkiler hakkında talep edilmesi halinde mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Beraat Kararına İlişkin Temyizi Yönünden Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanıkların savunmalarında atılı suçu kabul etmemesi ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek sanıklar ... ve ...'ın beraatine ilişkin kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına İlişkin Temyizi Yönünden 28 litre alkolün kişisel kullanım miktarının üzerinde ticari miktar ve mahiyette olması karşısında, sanık ...'ın suça konu alkollü içkileri ticari maksatla bulundurduğu gözetilerek mahkûmiyeti yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Beraat Kararına İlişkin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle suçtan zarar gören tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına İlişkin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,