Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6169 K.2022/10505

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Cumhuriyet Savcısı tarafından gece vakti düzenlenen yazılı arama emrinin dosyada mevcut olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 28/07/2017 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...'nun içerisinde, sanık ...'ün ise önünde bulundukları depoda 21/04/2014 günü gece saat 23.25 sıralarında yapılan aramada duvar dibine dizili vaziyette 1257 karton, ayrıca depo içerisinde bulunan sanık ... adına kayıtlı ... plaka sayılı panelvan kamyonetin gizli bölmesinde ve torpido arkasındaki boşluğuna gizlenmiş vaziyette 300 karton olmak üzere 1572 karton kaçak sigara ele geçirilmesi,

sanık ...'ın da deponun kiracısı ve tüm sigaraların sahibi olduğundan bahisle aynı gün teslim olması şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların aşamalardaki savunmalarının gerek kendi içinde gerek birbiriyle çelişkili olduğu gibi oto ... işi yapan ...'in haricen ...'a sattığı ... plaka sayılı araçta çıkan arızayı çözmek için fırıncı ustası ...'den kendisini ...'ın kiracısı olduğu depoya bırakmasını istediği, ...'in de yalnız gitmemek için yanına çırağı ...'yi aldığı, sanıkların gece yarısı depodaki aracı tamir etmek için orada bulundukları sırada polisin gelerek işlem yaptığı yönündeki savunmanın hayatın olağan akışıyla bağdaşmadığı,

sanıkların birlikte toplu kaçakçılık suçunu işledikleri gözetilmeksizin sanık ... hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1-Suç konusu 1572 karton sigaranın miktarı gözetildiğinde, cezanın hakça oranda alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekirken, sanık ... hakkında teşdiden mahkumiyet hükmü kurulduğu halde aynı miktar kaçak sigaradan sorumlu olan sanıklar ... ve ... hakkında asgari hadden hüküm kurulması,

2-Eylem ve menfaat birliği ile hareket eden sanıkların eylemi 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi gereğince toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bireysel kaçakçılıktan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,,

3-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

4-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

5-Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMUK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

6-... plakalı araçta bulunan özel bölmenin masrafı sanıktan alınmak üzere sökülerek sahibine iadesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

7-Katılan lehine hükmolunan vekalet ücretinin, sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi,