Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6339 K.2021/6330

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına yönelik kurulan beraat hükümlerine, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyizinin ise vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1-Sanıklar ... ve ...'ın ... Gıda Ltd. Şti'nin ortakları ve yetkilisi, sanık ...'in ... Gıda Dış Ticaret Ltd. Şti'nin sahibi ve yetkilisi, sanık ...'in ise ... Gıda San. Ltd. Şti'nin sahibi ve yetkilisi olduğu şirketlerin 2009-2010 yılları arasında ... vasıtasıyla Bosna Hersek’ten ceviz içi ithalatı yaptıkları, sanıklar ... ve ...'ın ise bahse konu beyannameleri düzenleyen gümrük müşavirleri olduğu,

Türkiye ile Bosna Hersek arasında imzalanan Serbest Ticaret Anlaşması gereğince Bosna Hersek Makamlarınca düzenlenen EUR.1 belgeleri gereği vergi indiriminden yararlanıldığı, ancak söz konusu ithalatlara ilişkin olarak serbest dolaşıma giriş beyannameleri ekinde ibraz edilen EUR.1 dolaşım sertifikalarının sonradan yapılan kontrolünde belgelerin Bosna Hersek makamlarınca verildiğinin,

ancak muhteviyatı eşyanın ilgili mevzuat çerçevesinde "Bosna Hersek menşeli eşya" kriterlerine uymadığının ve Bosna Hersek menşeili eşya statüsünü sağlamadığının tespit edildiğinin bildirilmesi üzerine sanıklar hakkında kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan davada, Bosna Hersek ülkesi Gümrük İdaresinden 11/08/2015 tarihinde gelen cevabi yazıya göre "suça konu EUR.1 dolaşım belgelerinin Bosna Hersek Bölgesinden satın alındığını gösterir delillerle birlikte doğrudan düzenlendiği, belgelerin ihracatçıya yetkili temsilci-nakliye acentesi aracılığıyla teslim ve tevdi edildiği,

menşei ispatının sonradan kontrol prosedüründe ihracatçı tarafından doğru olmayan bilgiler sunulması sonucunda belgelerin yanlış düzenlendiğinin belirlendiği, belge muhteviyatı eşyaların normal ihracat prosedürüne göre ihraç edildiğinin bildirildiğinin" belirtilmesi karşısında.

28/08/2015 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin EUR.1 belgeleri hakkında menşei tespitine yönelik Gümrükler Genel Müdürlüğünce sonradan kontrol araştırmasına gidilme sebebi,

ihracatçı ülke makamlarından bu soruşturma kapsamında istenen bilgi ve belgelerin neler olduğu ve Bosna Hersek makamlarınca yapılan geri bilgilendirmede sonradan kontrol sonucu belirtilen "eşyanın Bosna Hersek statüsünü sağlamadığı" sonucuna nasıl ulaşıldığı sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesi ve dosyaya celbedilen tır karnelerinde eşyaların hareket yeri Sırbistan olarak belirtildiğinden Sırbistan resmi makamlarından anılan firmaların çıkış kayıtları da istenilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı tayin ve takdiri gerekirken eksik

araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2- UYAP sisteminden yapılan incelemede sanıklar ... ve ...'ın temyiz incelemesine konu iş bu dosyadaki suç tarihlerine yakın tarihlerde Bosna Hersek ülkesinden yapmış oldukları ceviz ve/veya ceviz içi ithalatlarıyla ilgili olarak;

Sanıklar ... ve ... hakkında Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/219 Esas, 2015/363 Karar sayılı dosyasının daha önce Dairemizin 28/12/2020 tarihli ve 2020/3745 Esas, 2020/19815 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği,

Yine sanık ... hakkında Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/198 Esas, 2015/362 Karar sayılı dosyasının temyizen incelenmek üzere Dairemizin 2020/6028 Esas sırasında, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/26 Esas, 2015/360 Karar sayılı dosyasının ise yine temyizen incelenmek üzere Dairemizin 2021/393 Esas sırasında kayıtlı olduğu anlaşılmakla;

Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan bu dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ..., ... ve ... lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,