Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6428 K.2021/11141

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin sanıklardan ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...'in şoförlüğünü yapmakta olduğu ...

Turizm adlı şirkete ait ... plaka sayılı yolcu otobüsünün yakıt deposuna ...'a ait madeni yağ satışı yapan iş yerinin duvarından açılan delikten uzatılan aktarım düzeneği ile ... raporuna göre mineral yağ, bitkisel yağ ve solvent karışımı olan yakıtın akaryakıt amaçlı olarak kullanılmak maksadıyla iş yeri çalışanı ... tarafından aktarılmakta olduğu sırada kolluk görevlilerince yapılan müdahale üzerine aracın yakıt deposunda 50 litre, iş yerinde 400 litre bahsi geçen ürünün ele geçirildiği olayda,

sanık ...'in dava konusu karışımlı yakıtı ticari nitelikte bulunan otobüsün yakıt deposuna akaryakıt amaçlı olarak kullanılmak üzere aktardığı sırada suçüstü yakalandığı, eylemin sabit olduğu ve 5607 sayılı Yasanın 3/12. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla atılı suçtan mahkumiyeti yerine sanık ... hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

1- İncelemeye konu dava dosyası ile aynı gün incelenen Dairemizin 2021/1455 esasında kayıtlı sanık ... hakkındaki aynı mahkemenin 2016/280 esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu gözetilerek dosyaların birleştirilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 6455 sayılı Yasanın 55. maddesiyle 5607 sayılı Yasanın 4. maddesine eklenen 8. fıkrası "Kaçak akaryakıt satışının, 3'üncü maddesinin ondördüncü fıkrasında belirtildiği şekilde sabit ya da seyyar tank, düzenek veya ekipman kullanılarak gerçekleştirilmesi halinde verilecek cezalar iki kat arttırılır" şeklinde; 6455 sayılı Yasanın 54. maddesiyle 5607 sayılı Yasanın 3. maddesine eklenen 14. fıkrası ise, "Kaçak akaryakıt veya sahte ulusal marker elde etmeye, satmaya ya da herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde lisansa esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı olarak sabit ya da seyyar tank, düzenek veya ekipman bulunduranlar iki yıldan beş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır" şeklinde düzenlenmiştir.

5607 sayılı Yasanın 4/8. fıkrasının uygulanabilmesi için, kanun koyucu "... 3'üncü maddenin 14. fıkrasında belirtildiği şekilde sabit yada seyyar tank, düzenek veya ekipman kullanılarak..." demek suretiyle 5607 sayılı Yasanın 3/14. fıkrasına atıfta bulunmuştur.

5607 sayılı Yasanın 3/14. madde fıkrasında tanımlanan suçun konusunu oluşturan eşya, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'ndan alınan izin belgesine (lisansa) esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı olarak yapılan ya da bulundurulan sabit veya seyyar tank, düzenek yahut ekipmanlardır.

5607 sayılı Yasanın 4/8. madde fıkrasının uygulanabilmesi için 5607 sayılı Yasanın 3/14. madde fıkrasına atıfta bulunulması cihetiyle, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'ndan alınan izin belgesine(lisansa) esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı olarak yapılan ya da bulundurulan sabit veya seyyar tank, düzenek yahut ekipmanlar kullanılarak kaçak akaryakıt satışının gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, sanığın işlettiği toptan ve perakende madeni yağ satışı yapan iş yerindeki havuzda bulunan madeni yağ, bitkisel yağ ve solventten oluşan karışımlı yakıtın elektrikli sayaçlı aktarım düzeneği vasıtasıyla satışa arzedilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu kaçak yakıtın ticari amaçla bulundurulduğu iş yerinin madeni yağ üretimi yapmadığından Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan lisans alınması zorunlu olan bir işyeri vasfında olmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasanın 4/8. madde fıkrası gereğince artırım yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

4- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bir karar verilmesinin gerekmesi,

5- Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK.nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK.'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi ve eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK.nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiye suretiyle müsaderesine karar verilmesi,