Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6548 K.2021/14321

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 25.01.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, gıyabi kararın sanığa, en son bildirdiği adresine MERNİS şerhi ile tebliğe çıkartılarak Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca 21.02.2012 tarihinde muhtara tebliğ edildiği, HAGB kararının 11.04.2012 tarihinde kesinleştirildiği, ödeme şartının yerine getirilmediğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında yeni bir hüküm kurulmuş ise de;

Sanığa yapılan 21.02.2012 tarihli tebligat evrakında 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30. maddesi uyarınca muhatabın adreste bulunmama sebebi belirtilmediği gibi, adreste bulunmama sebebine dair beyanda bulunan ve 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığına dair bilgi verilen komşunun kim olduğunun belirtilmediği,

bu itibarla sanığın bilinen son adresine yerine doğrudan mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edilmesi ve tebliğ evrakında bilgisine başvurulan ve haber verilen komşunun imzadan imtina hakkı bulunmakta ise de, isimden imtina hakkı bulunmadığı gözetilmeden isimden imtina ettiğinin belirtilmemesi nedenleriyle yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu ve 25.01.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve zamanaşımı süresinin durmadığı gözetilerek;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 20.05.2011 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,