Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6784 K.2021/6452

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların kaçakçılık suçundan beraati ile haklarında idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair karara karşı katılan Gümrük İdaresi vekili ile ... müdafiinin ise ise yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz talebinde bulunduklarının kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;

Ambarlı Gümrük Müdürlüğüne sanıklardan ...'un yetkilisi olduğu ... Mühendislik Makine Sanayi ve Dahili Ticaret Ltd.

Şti adına tescilli, gümrük müşaviri diğer sanık ... olan 02/04/2015 tarih ve IM 060835 sayılı gümrük giriş beyannamesi ile 84.33.90.00.90.00 GTİP'inde beyan edilen 1 kalem 29 kap 6950 adet ''tarım makine aksamı'' cinsi eşya üzerinde, Gümrük Müdürlüğüne ulaşan ihbar üzerine muayene memurlarınca yapılan incelemede beyannameye konu malların kap ve adet olarak beyanname içeriğine uygun olmakla birlikte 8433.90.00.90.19 GTİP'indeki ''toprağı hazırlamaya işlemeye ve ekmeye mahsus tarla ve bahçe tarımında ya da ormancılıkta kullanılan makine ya da cihazlar olduğu,

beyan edilen eşyanın %8 KDV ye tabi iken tespit edilen eşyanın %18 KDV'ye tabi olduğu, sanıkların böylece gümrük beyannamesinde gerçeğe aykırı beyanda bulunarak gümrük vergilerini kısmen ödemeden eşyayı yurda sokmaya teşebbüs ettikleri iddiasıyla kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açılmış olup, 20/06/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda Gümrük İdaresi'nin GTİP tespitinin kanaate dayalı olup teknik bir bilgiye dayanmadığının belirtilmesi karşısında,

alanında uzman bilirkişi marifetiyle dava konusu eşyanın hangi GTİP'te bulunduğunun belirlenerek neticesine ve sanıkların olaydaki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının belirlenmesi yerine eksik araştırma ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,