Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6840 K.2023/3648

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî bozma

Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri Ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, suça konu eşyanın niteliğine göre suçtan zarar görenin ... olduğu ve duruşmadan haberdar edilmesine rağmen katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmış ise de, suçtan zarar görenlerin her aşamada davaya katılma haklarının bulunduğu gözetilerek, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı

Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ...'nın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2016 tarihli ve 2015/924 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemi; suçun işleniş biçimi ve suça konu sigaraların ele geçiriliş şekli dikkate alındığında sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında mahkûmiyet kararı ile birlikte vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan bir soruşturmaya esas olmak üzere alınan arama kararına istinaden sanığa ait ikâmette yapılan aramada 150 paket gümrük kaçağı sigara ve 926 adet gümrük kaçağı puro ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda alınan savunmalarında, suça konu sigara ve puroları içmek amacıyla satın aldığını, satma amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

3.Ele geçirilen eşyalar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, suçtan zarar gören kurumun ... olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa ait ikâmette yapılan aramada 150 paket gümrük kaçağı sigara ve 926 adet gümrük kaçağı puro ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık aşamalardaki savunmasında suça konu eşyaları içmek için aldığını beyan etmiş ise de Dairemiz uygulamalarına göre ele geçen eşyaların miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek,

sanığın ticari amaçla kaçak sigara ve puroları bulundurduğunun kabulü ile suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe hükümler içeren 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya

uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2016 tarihli ve 2015/924 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2016 tarihli ve 2015/924 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararına yönelik suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.