Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/7081 K.2021/5228

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı'nın hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davanın yargılaması sonucunda 19/03/2010 tarihli kararla sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı gümrük idaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine Bakırköy 10.. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/06/2010 tarihli kararı ile "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekçesi ile itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosyanın yeniden esasa kaydedilerek temyiz incelemesine konu 22/02/2012 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmış ise de;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 19/03/2010 tarihli hükme yönelik TAPDK'nın itiraz hakkının bulunduğu ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 19/03/2010 tarihli karara yönelik itirazın kabulü kararı ile bundan sonra yapılan işlemlerin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu gözetilmeksizin sanık hakkında yeniden hüküm tesisi mümkün değil ise de;