Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/712 K.2023/4094

1.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri Ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Katılan ... vekilinin temyiz isteği yönünden ise; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu

maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesine, indirim uygulanmasına ve re'sen görülecek sair nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Kolluk tarafından uygulama noktasında durdurulan yolcu otobüsünde ele geçirilen sigaralar ile ilgili sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde 16.11.2017 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın suç tarihi ve ele geçen eşyaya göre katılan sıfatı bulunmayan ve suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2018 tarihli ve 2018/292 Değişik İş sayılı kararıyla kaldırıldığı, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında katılan sıfatı bulunmayan ve suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin itiraz hakkı olmadığı halde anılan Kurum vekilinin talebi üzerine verilen ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2018 tarihli ve 2018/292 Değişik İş sayılı kararı ile sonrasında kurulan temyiz incelemesine konu Bozova Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2019 tarihli ve 2018/178 E., 2019/80 K. sayılı kararı hukukî değerden yoksun olduğundan, temyize konu hüküm bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

III. KARAR

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bozova Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2019 tarihli ve 2018/178 Esas, 2019/80 Karar sayılı kararına yönelik şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Bozova Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2019 tarihli, 2018/178 Esas, 2019/80 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,