İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/772 K.2020/3719

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2020/772Karar2020/3719Tarih10 Mart 2020Okuma5 dk · 913 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2020/772 E., 2020/3719 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
5607, 4733 ve 5015 sayılı Kanunlara muhalefet
Hüküm
Sanıklar ... ve ... haklarında bütün suçlardan beraatlerine; sanıklar ..., ..., ... haklarında 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükümlülüklerine; 5607 ve 5015 sayılı Kanunlara muhalefet suçlarından sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme; müsadere
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

913 kelime·5 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanıklar ... ve ... hakkında 4733 sayılı Kanun, 5015 sayılı Kanun uyarınca verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında 5015 sayılı Kanun uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... İdaresi vekilinin; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun, 5015 sayılı Kanun uyarınca kurulan hükümlere yönelik müşteki Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... İdaresi ile Tarım ve Orman Bakanlığı'nın davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi ile Tarım ve Orman Bakanlığı vekillerinin vaki temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun uyarınca kurulan hükümlere yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin, sanıklar ... ve ...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmesi gerekirken TCK'nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nun 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu dışında kalan kişiler bakımından hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, müşteki Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükmün sanıklar hakkında berlirlenen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin kısmında yer alan ''TCK'nun 52'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''TCK'nun 52/2.'' ibaresinin eklenmesi,

2. Hükmün sanıklar hakkında TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine gelmek üzere "24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV) Sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun uyarınca kurulan hükme yönelik sanık ...'in, 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin, o yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun uyarınca kurulan hükme yönelik sanık ...'in, katılan ... İdaresi vekilinin, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın, sanık ... hakkında 5015 sayılı Kanun uyarınca kurulan hükme yönelik sanık ...'in, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suça konu markersiz gümrük kaçağı akaryakıt yönünden 5015 sayılı Yasanan Ek 5/1., gümrük kaçağı çaylar yönünden 5607 sayılı Yasanın 3/5., bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigaralar yönünden ise 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçları oluşturduğu ve sanık hakkında bu maddelerden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmekte ise de, her üç eylemin TCK'nun 44. maddesi uyarınca,

suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli ve 28615 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasanın 6455 ve 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5-10. maddeleri gereğince cezalandırılmasının gerekmesi karşısında ilgili yasa hükümleri ayrı ayrı somut olaya uygulanıp hükmedilecek cezalar belirlenerek sonuçlarının karşılaştırılması ve sanık bakımından lehe olan yasa hükmü tespit edilerek hükmün buna göre kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1. Sanık hakkında hükmolunan ve ertelenen hapis cezaları bakımından sanık hakkında TCK'nun 51/7-8. maddesi ihtaratlarına karar verildiği halde sevk maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2. Sanık hakkında kurulan hükümlerde gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmesi gerekirken TCK'nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Sanık hakkında 4733 sayılı Kanun uyarınca hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nun 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu dışında kalan kişiler bakımından hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin ve sanık hakkında 5015 sayılı Kanun uyarınca hükmolunan erteli hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nun 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunlarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4. Dava konusu kaçak sigaraların ve çayların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

5. Katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilirken sanık ...'den alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık ...'in, katılan ... İdaresi vekilinin, müşteki Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2020/772, K. 2020/3719, 10 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2020/772
Karar No
2020/3719
Tarih
10 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/772 K.2020/4019
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2020/772 K.2020/677
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2020/773 K.2020/3448
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/773 K.2020/1827
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/774 K.2020/3269
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2020/774 K.2020/3449

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.