Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/773 K.2023/10323

A. Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/579 Esas, 2016/18 Karar sayılı kararı ile sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle sanık hakkında verilen beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Güroymak Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2015/140 sayılı soruşturma dosyası kapsamında, ... ve ... isimli şahısların, ...isimli şahsın "Gökyer Gıda" isimli iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak alınan ifadelerinde, söz konusu iş yerinden sigara hırsızladıklarını ve Tatvan ilçesinde ismini bilmedikleri bir markete sattıklarını beyan ettikleri, hırsızlanan sigaralar arasında kaçak sigaraların da bulunduğu, yapılan araştırmada... ve ...'in, hırsızladıkları kaçak sigaraları sanık ...'nun "Aliş Kuruyemiş" isimli iş yerine sattıklarının tespit edildiği, dosya kapsamında bulunan teşhis tutanağına göre, sanık ...'nun, ... ve ...'i, kendisine sigaraları satan şahıslar olarak teşhis ettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık 14.01.2016 tarihinde esas mahkemesinde alınan savunmasında, suç tarihinde iki şahsın kendisinin iş yerine gelerek sigara satmak istemeleri üzerine, içmek için kendilerinden 10 karton sigarayı 190,00 TL karşılığında satın aldığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; olay tutanağı ve dosya kapsamında göre, suça konu sigaraların ele geçirilemediği, bu nedenle sigaralar yönünden inceleme yapılamadığı ve bu itibarla sigaraların kaçak olup olmadığının tespit edilemediği cihetle, sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinin anlaşılması nedeniyle, sanık hakkında beraat hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, dosya kapsamında ele geçen sigara bulunmadığı ve iddianamede de sigaraların müsaderesinin talep edilmediği

gözetilmeksizin yazılı şekilde suça konu sigaralar hakkında müsadere kararı verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/579 Esas, 2016/18 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün suça konu sigaraların müsaderesine ilişkin fıkrasının hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,