Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/992 K.2020/11568

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 08/08/2019 tarihli ve 2018/14113 soruşturma, 2019/2881 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173/3. maddesi gereğince soruşturmanın genişletilmesine,

dosyanın gereği için Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Çanakkale 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/10/2019 tarihli ve 2019/1279 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 10/03/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19/03/2020 tarih ve KYB. 2020/35196 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Her ne kadar Çanakkale 1. Sulh Ceza Hâkimliğince, "... soruşturmaya konu aracın şirket adına tescil tarihinin belirlenmesi için K8887BB plakalı aracın ruhsat bilgilerini gösterir belgenin temin edilmesi ile Bulgaristan makamlarınca düzenlendiği anlaşılan ve araç ruhsat bilgilerini gösterir belge olması muhtemel aslı gibidir tasdikli belgenin Türkçeye tercüme ettirilerek tercüme evrakının dosya içerisine alınması ile bu şekilde elde edilecek delillere ve tüm dosya kapsamına göre şüphelilerin hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği ...." şeklinde gerekçe ile itirazın kabulü ile soruşturmanın genişletilmesine dair karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ve aynı Kanun’un 173/4. maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, Sulh Ceza Hâkimliğince soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi ve Cumhuriyet Savcılığı'nca söz konusu bu hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra şüpheliler hakkında itirazla ilgili bir

karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan itiraz ile ilgili karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;