Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/10141 K.2022/5941

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I)O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemlerine göre sanık ... hakkında verilen beraat ve nakil aracının iadesi hükümlerinin incelenmesinde;

29.11.2013 tarihinde otogar karşısında bulunan isimsiz tır garajında park halinde bulunan... plaka sayılı çekicide kaçak akaryakıt olduğu bilgisi alınması üzerine, aynı gün mahkemeden alınan arama kararı ile sanık ...'ın sürücü koltuğunda oturduğu dorsenin ön tarafında dış taban kısmından dışarı doğru 1 adet plastik hortumun çıktığı, hortumun diğer ucunun iki adet vanaya bağlı olduğu, vanalardan biri açılınca akaryakıt geldiği görüldü, gizli tank içerisinden 6300 litre mazotun ele geçirildiği,

aracın sanık ...'a ait Mert Taşımacılık Şti. adına kayıtlı olduğu ve sanık ...'ın kovuşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde, Mertaş Uluslararası Nakliyet Şirketinde şoför olarak çalıştığını, şirket sahibi sanık ...'ın suçu üzerine alması halinde hertürlü maddi desteği sağlayacağını söylemesi üzerine işini kaybetmemek için, şirket sahibinin baskıları doğrultusunda suçu kabul ettiğini, ancak asgari ücretle çalışmaktayken işten çıkarıldığını, aynı şirkette şoför olarak çalışan ...'in da benzer bir olay yaşadığını beyan etmesi karşısında,

...'in kimlik ve iletişim bilgileri tespit edilerek tanık olarak dinlenilmesi olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması, sanık ...'ın Mert Taşımacılık Şti.'de işe giriş, çıkış belgeleri ve sigorta kayıtlarının ilgili birimlerden getirtilmesi, araçtaki zulanın sanık ...'ın şirkette çalıştığı süre içerisinde yapılıp yapılamayacağının değerlendirilmesi, sonucuna göre sanık ...'ın ve nakil aracının hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II) Sanık ... müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin bu sanık hakkındaki temyiz istemlerine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde,

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı gözetilerek,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2.) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,