Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1077 K.2022/10626

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişki temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanık ...'nin verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Olay tutanağına göre, ruhsatı sanık ...'ye ait olarak gözüken sanık ...'un sevk ve idaresindeki araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada 2.400 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanık ...'in mahkeme huzurundaki ifadesinde kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu, sanık ...'e ait olmadığını, aracın ise sanık ...'nin kızı olan sanık ...'ye ait olduğunu söylediği,

sanık ...'nin aşamalardaki ifadesinde ise kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını, aracın kızı olan sanık ...'ye ait olduğunu ancak fiilen oğlu olan Feyyaz Efe'nin kullanımında olduğunu beyan ettiği görülmekle, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde sanık ...'nin savunmasının aksine suça iştirak ettiğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA

III-Katılan ... İdaresi vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz talebi ile sanık ...'un verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242

sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre de;

1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 3/18-son delaletiyle 3/5, 3/10. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Sanık ...'un bulunduğu araçta 2.400 karton kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılmadan tayin edilmesi,

3-Suça konu sigaraların suç tarihine göre gümrüklenmiş değerlerinin fahiş olması nedeniyle sanığın cezasında 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine göre artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

5-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

6-Suçtan doğrudan zarar gören ve katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi'nin katılmasına karar verildiği halde lehine karar tarihi itibariyle maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,