Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/10978 K.2022/18198

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde

27.03.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 08.04.2015 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile o yer Cumhuriyet savcısı’nın sanık ... ile sınırlı olan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1- Olay tarihinde kargo aracında usulüne uygun olarak yapılan aramada, suça konu kaçak sigaraların, 3 farklı kargoda yakalandığı, her bir kargonun farklı olan gönderici ve alıcıları hakkında ayrı ayrı yargılama yapılması gerekirken, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunmayan sanıklar hakkında açılan davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanarak CMK'nun 8 ve 11. maddelerine aykırı davranılması,

2- 70 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği gönderici kısmında Nur Kilimcilik yazılı olan ve kargo firmasına dava dışı, yaşı küçük ... Selçuk tarafından teslim edilen kargo ile ilgili olarak göndericisi olduğu iddiasıyla hakkında dava açılan sanık ...'in tüm aşamalarda atılı suçu inkar ederek kargonun gönderici kısmında kayıtlı bulunan Nur Kilimcilik firmasının sahibi olduğunu, kargoyu adına gönderdiğini beyan eden ... Selçuk'u tanımadığını savunması karşısında; ...

Selçuk hakkındaki soruşturmanın akıbeti araştırılarak, açılan davanın derdest olması halinde birleştirilmeleri, kesinleşmiş olması halinde ise ilgili evrakların dosyaya eklenmesi, gerektiğinde teşhis işlemleri ile HTS kayıtlarının da dosya içerisine alınarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde ceza verilmesi,

3- 70 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, alıcı kısmında sanık ...’ın adının yazılı olduğu kargo gönderisi ile 915 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği, alıcı kısmında yazan telefon numarasının sanık ...’a ait olduğu tespit edilen diğer kargo gönderisinin ele geçirildiği olaylarda; sanıkların sigaraların kendilerine ait olmadığı, atılı suçu işlemediklerine dair savunmaları, sigaraların kargo aracında alıcılara henüz teslim edilmeden yakalandığı da gözetildiğinde, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemediği gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de,

1-Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliği itibariyle suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, TCK’nun "zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesi nazara alınarak, olay tarihinde yürürlükte olmayan ve lehe hüküm içermeyen 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10. maddeleri uyarınca hüküm tesisi,

2- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4- Sanık ... hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ve bahse konu tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup,

hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, anılan sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi,