Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/11077 K.2024/10643

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve hukuka aykırı olduğuna, sanıkların birlikte hareket ettiğine, olaydan haberdar olduklarına, açıklanan ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerle, hükmün sanık ... yönünden bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz isteği, hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ticari amacının bulunmadığına, sigarları ucuz olduğu için ağabeyi ve yengesine içmek amacıyla gönderdiğine, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın ticari kasıtla hareket etmediğine, kargo ile gelen paketi gün sonuna kadar almadığına, bunun için kargo şubesinden defalarca arandığına, sanığın kardeşi ....'ın sigaraları hediye amacıyla gönderdiğine, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediğine, sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair yeterli delil bulunmadığına, arz edilen ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 29.11.2013 tarihinde kolluk görevlilerine, ... Kargo aracılığıyla Bitlis ilinden ... isimli şahıs tarafından ... isimli şahsa kaçak sigara gönderildiğinin ihbarı üzerine kolluk görevlilerince Aydın ili .... mahallesi Gıda çarşısında faaliyet gösteren ... Kargo isimli firmaya gidilmiş, bu sırada sanık ... gelerek suça konu sigaraları teslim aldıktan sonra ticari taksi ile giderken takiple durdurulmuş, kaçmaya çalışan sanık yakalanmış, sanığın kargodan aldığı çuval içerisinde 48 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanık ... aşamalarda suçlamayı kabul etmediğini, içmek için kardeşinden sigara istediğini, kardeşi diğer sanık ...'ın sigaraları kargo aracılığıyla gönderdiğini, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir. Sanık ... aşamalarda suçlamayı kabul etmediğini, kargo ile gelen çuval içerisinde ne olduğunu bilmediğini, ağabeyi olan sanık ...'ın sabah arayarak gelen kargoyu almasını istediğini, ağabeyi için kargoyu teslim aldığını söylemiştir. Sanık Rıfat Kılıç aşamalarda sigaraların kaçak olduğunu bilmediğini ağabeyi olan sanık ... ve yengesinin içmesi için hediye olarak gönderdiğini ifade etmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış, davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.

A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden

Sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında, suçlamayı kabul etmediğini, suça konu sigaraları ...

Kargo'dan kendisinin aldığını, ancak paketin içerisinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini, ağabeyi olan sanıklardan ...'ın isteği üzerine kargoyu teslim aldığını, kargoyu teslim alır almaz da içindekileri kontrol etme fırsatı olmadan polisler tarafından yakalandığını, paket içerisinde kaçak sigara olduğunu polislerin kendisini yakalamasından sonra öğrendiğini belirtmesi üzerine sanığın savunmalarının aksine, mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve cezalandırılmasına yeterli delil elde edilemediği yönünde farklı gerekçeyle ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de,

dosya kapsamına göre sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı, buna göre, yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu cihetle netice itibariyle sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden 1.28.11.2013 tarihinde kolluk görevlilerine, ... Kargo aracılığıyla Bitlis ilinden ... isimli şahıs tarafından ... isimli şahsa kaçak sigara gönderildiğinin ihbarı üzerine kolluk görevlilerince 29.11.2013 tarihinde Aydın ili .... mahallesi Gıda çarşısında faaliyet gösteren ... Kargo isimli firmada sanık ...'ın kargo gönderisini aldıktan sonra ticari taksi ile giderken takiple

durdurularak kargodan aldığı çuval içerisinde 48 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, dosya kapsamına göre sanıklar ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı,

buna göre, yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasa'nın 38 inci maddesinin altıncı fıkrasının “Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez.” hükmü ve yine 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrası da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri ve YCGK'nun 2013/610-2014/512 sayılı kararı karşısında;

hiç bir aşamada suçlamayı kabullenmemiş olan sanıklar hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

2.Suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Olay tarihinde sanıklar ... ve ...’ın Bitlis ilinden ... Kargo şirketi aracılığıyla çuval içerisinde diğer sanık ...’a 48 karton kaçak sigara gönderdiği, varış yeri olan Aydın ilinde

adı geçen kargo şirketinden alınan kamera görüntülerinde bu sanığın kaçak sigaraların olduğu çuvalı teslim alarak ticari taksiye yüklediği, ticari taksinin güvenlik güçlerince durdurulması üzerine bu sanığın kaçmaya başladığı, kovalamaca sonucu yakalandığı, muhafaza altına alınan çuvalına el konulmasına dair yetkili mahkemeden karar alındığı ve Cumhuriyet savcısı sanık ve kamu görevlileri nezaretinde açılarak kaçak eşyanın tespit edildiği, sanık ...’in kaçmaya başlamasından sonra suçüstü halinin oluştuğu, arama kararına gerek bulunmadığı tam bir hukuki güvenlik içinde suç eşyasının elde edildiği,

mahkemece kurulan sanık ...’in beraat kararının mahkûmiyet gerektiği diğer sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararlarının onanması zaruri iken kaçan sanık yönünden yazılı arama kararı isteyen sayın çoğunluğun kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle, Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir arama kararınında bulunmadığı, buna göre yapılan aramanın usul ve Kanun’a aykırı olduğu ve ele geçen delillerinde hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu cihetle, sanık ... hakkında beraat kararının onanması,

haklarında mahkûmiyet kararı verilmiş sanıklar ... ve ...’ın beraati gerektiği düşüncesiyle bozma hükmü ihdas eden sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim.