Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1147 K.2022/11071

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

...

Asliye Ceza Mahkemesi' nin 23/09/2014 tarih, 2014/164 Esas, 2014/491 Karar sayılı ilamı ile 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve sanığın birer ay aralıklarla 10 taksit halinde ödemesi gereken kurum zararını ödememesi sebebiyle 25/02/2016 tarihli 2015/203 Esas 2016/145 Karar sayılı ilamla hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının tebliğine ilişkin düzenlenen 10/10/2014 tarihli tebligat mazbatasında,

sanığın adreste bulunmama sebebine dair beyanda bulunan ve 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığına dair bilgi verilen komşunun kim olduğunun belirtilmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı, dava zamanaşımının durmasının ve kesilmesinin de söz konusu olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suçlar için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 02.11.2010 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,