Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/11537 K.2025/6791

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran sanıklar ... ve ...'a verilen beraat hükümlerine ve kurumları lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğiyle sınırlı olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,

I- Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmü Açısından

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64/1. maddesi; "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 04.04.2025 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği sanığın vefat etmesi nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

II-Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmü Açısından Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

III- Sanık ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmü Açısından

04.10.2013 tarihinde yolcu otobüsünde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden yolcu olarak bulunan ...'e ait bez çantalar ve poşetlerde toplam 53 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, ... ile sanıklar ..., ... ve ...'in birlikte sigara kaçakçılığı yaptıklarına dair iletişimin tespiti ile bilgi edinilmesi üzerine dava açıldığı, ... ile sanık ... arasında sigara siparişine ilişkin görüşmelerin bulunduğu,

ancak sanık ...'in üzerine atılı suçu kabul etmemesi ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in kaçak sigaraları tape kayıtlarından ticari maksatla sipariş verdiğine ilişkin mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.