Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/11553 K.2023/7615

Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2018/236 Esas, 2018/1046 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 22.02.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.03.2020 tarihli ve 94660652-105-54-17965-2019-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.05.2020 tarihli ve KYB-2020/43018 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.05.2020 tarihli ve KYB-2020/43018 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“ ...sanığın 10.08.2016 tarihinde izinden dönmeyerek işlediği ve 25.07.2017 tarihinde birliğine katılmayarak işlediği firar eylemlerinden ötürü Bergama Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.10.2017 tarihli ve 2017/4108 Soruşturma, 2017/1548 Esas, 2017/1312 sayılı iddianame üzerine Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2018 tarihli ve 2017/627 Esas, 2018/58 Karar sayılı yetkisizlik kararıyla dosyanın gönderildiği Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında hem 10.08.2016 tarihli eylemi,

hem de 25.07.2017 tarihli eylemlerinden dolayı 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununa muhalefet etmek suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verildiği, ancak sanığın yargılamaya konu eylemlerinden 10.08.2016 suç tarihli fiili hakkında daha önceden Bergama Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.06.2017 tarihli ve 2017/2199 Soruşturma, 2017/870 Esas, 2017/731 sayılı iddianame ile açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2018 tarihli ve 2017/458 Esas, 2018/214 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasında yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince 10.08.2016 tarihli fiili yönünden mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2018/236 Esas, 2018/1046 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, sanık hakkında açılan mükerrer davanın, aynı suçtan dolayı daha önce mahkûmiyet kararı verilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca REDDİNE, sanık hakkında hükmolunan cezanın kaldırılmasına ve infaz edilmemesine, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,