Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/11690 K.2023/11565

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2014 tarihli ve 2014/54 Esas, 2014/226 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 51 nci maddeleri uyarınca erteli 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, ... tellerin müsaderesine, 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca idari para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın beraatine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2017/4602 Esas, 2019/1272 Karar sayılı ilâmıyla; sanık ... hakkındaki beraat hükmünün onanmasına, sanık ... hakkında zamanaşımı nedeniyle idari para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmü yönünden sanığın adlî sicil kaydı getirtilerek 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasının değerlendirilmesi zorunluluğu, nispi vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi ve hükümde sanıkların ismi karıştırılarak çelişkiye neden olunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2019 tarihli ve 2019/214 Esas, 2019/707 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca 10 ... hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve ... tellerin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği, cezada indirim yapılmasının ve adlî para cezasına çevrilmesinin hatalı olduğuna, idare zararının eksik hesaplandığına ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, oğlunun ecrimisil ödediği yerin, tapulu yeri ile yan yana olması nedeniyle Hazinenin olduğunu zannederek temizlik yaptığına ve karardan mağdur olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.05.06.2013 tarihinde yapılan kontrolde orman alanında çalıların kesilerek yakıldığı, patika yolun üstünün tel örgü ile çevrildiğinin tespit edilmesi üzerine ... hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir.

2.Temyiz dışı sanık ...'ın suça konu yerde çalıları babasının yaktığını beyan etmesi üzerine sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur. Sanık ... oğlunun ecrimisil ödeyerek yer kiraladığını, burayı kullanmak için temizlemeye çalıştığını, oğlunun alanı kullanmadığını beyan etmiştir.

3.Mahallinde yapılan keşif sonucu orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda orman tahdidinin 1966 yılında kesinleştiği, maki florasının kesilerek yakıldığı, sahanın etrafının ... tel ile örüldüğü ve yeni açma yapıldığı tespit edilmiştir.

4.Tanık ... İlhan, sanık ...'ı çalıları keserken gördüğünü, alanı hazineden kiraladıklarını söylediğini beyan etmiştir.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Suç tutanağı, sanık savunması, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın işgal ve faydalanma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2019 tarihli ve 2019/214 Esas, 2019/707 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,