Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/11864 K.2021/11472

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında anılan Kanun’un 48/9. maddesi uyarınca 2.869,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ...

Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 15/10/2019 tarihli ve ... sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ve 251 sayılı sayılı sürücü belgesinin 6 ay süre geri alınması ile aynı tarihli ve 12143 sayılı araç trafikten men tutanaklarına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Aydın 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/11/2019 tarihli ve 2019/3350 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii AYDIN 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/11/2019 tarihli ve 2019/3679 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07.07.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığının 22.07.2020 tarihli ve KYB. 2020-66226 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme ile,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/31476 esas, 2019/12155 karar sayılı ilâmında yer alan "... muterizin tescilsiz araç kullanmak eyleminden dolayı verilen idari para cezası ile buna istinaden tesis edilen trafikten men kararı yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği cihetle merci mahkemesince itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın görevli idare mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,

isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,...idarî yaptırım karar tutanağı ile birlikte aynı tarihli ve 98134 sayılı trafikten men işleminin de uygulandığı, muteriz tarafından hem idari para cezasının iptali hem de aracın trafikten men kararının kaldırılması yönünde talepte bulunduğu anlaşılmakla;...kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,..." şeklindeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, muteriz hakkında ...

Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 15/10/2019 tarihli ve ... sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile idarî para cezası uygulanmasına ve 251 sayılı tutanakla muterizin ehliyetinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verildiği gibi, 12143 sayılı araç trafikten men tutanağı ile aracın trafikten men edilmesine de karar verildiği ve muterizin 17/10/2019 tarihli dilekçesi ile idarî para cezası, ehliyetin geri alınması ve trafikten men kararına yönelik talepte bulunduğu cihetle, Sulh Ceza Hakimliğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

2918 sayılı Kanun'un 48/9. ve 48/son maddeleri;

"...Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılmasını kabul etmeyen sürücülere 2000 Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi iki yıl süreyle geri alınır..."

"...Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin tespiti için kullanılacak teknik cihazların sahip olacağı asgari koşullar ile diğer usul ve esaslar yönetmelikte gösterilir..."

Hükmünü içermektedir.

Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97/1-ç maddesi;

"...ç) Yasal sınırların üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüler ile teknik cihaz kullanılmasını kabul etmeyen ve bu nedenle hakkında işlem yapılan sürücüler araç kullanmaktan men edilir..." ve

İlgili Yönetmeliğin 125. maddesi/g) fıkrası ise;

"...g) 2918 sayılı Kanunun 36, 39, 48, 49 ve 118 inci maddeleri gereğince sürücülerin araç sürmekten men edilmesi halinde araç; sahibine, işletenine veya bu kişilerin uygun görmesi ile araç cinsi için geçerli sürücü belgesi olan bir başka sürücüye teslim edilir. Aksi halde araç ilgili kişi teslim alıncaya kadar muhafaza altına alınır..."

Hükümlerini içermektedir.

Buna göre; teknik cihaz kullanılmasını kabul etmeyen ve bu nedenle hakkında işlem yapılan sürücülerin araç kullanmaktan men edileceği, bu durumda aracın sürücü belgesi olan başka bir sürücüye teslim edileceği veya teslim alınıncaya kadar geçici olarak muhafaza altına alınacağı öngörülmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, kanun yararına başvuran kabahatlinin aracının iadesi veya trafikten men kararının kaldırılmasına dair bir başvuruda bulunmadığı, keza ortada usulüne uygun verilmiş "aracın trafikten men'ine" dair bir karar bulunmadığı, öte yandan Uyuşmazlık Mahkemesinin 01.03.2021 tarihli, 2021/64 esas 2021/65 karar sayılı kararı ile sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması işlemi ile birlikte uygulanan idari para cezalarına karşı yapılan başvuruların adli yargı yargı mercilerince karara bağlanacağının kabul edildiği,

Hal böyleyken, kanun gereği bir aracın trafikten men edilmesi şartı gerçekleşmeyen hallerde, idare yargı organlarının görevli olmasını gerektiren bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmakla,