Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12107 K.2024/11665

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; kaçak eşya ve nakil aracı hakkında hüküm kurulmadığına, vekâlet ücretinin hatalı tesis edildiğine ilişkin olup bununla sınırlıdır.

II. GEREKÇE

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin eşya ve araç müsaderesi ile vekâlet ücretine yönelik olduğu gözetilerek buna hasren yapılan incelemede;

Kaçak eşya hakkında Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2014 tarihli ve 2014/65 Esas, 2014/95 Karar sayılı dosyasında hüküm kurulmuş olduğu, nakil aracı hakkında ise iddianamede talep bulunmadığı ve Mahkemece de hüküm kurulmadığı anlaşılmakla bu hususlar inceleme dışı bırakılmış, sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda

belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR