Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12330 K.2021/14527

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-) Sanığın 6831 sayılı Kanunun 93. maddesine muhalefetten hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-) Sanığın 6831 sayılı Kanunun 91. maddesine muhalefetten hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Oluşa, suç tutanağına ve mahallinde yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişisi raporunda sanığın, açma eylemini gerçekleştirirken orman ağacı olmayan meyve ağaçlarını kesmek ya da köklemek suretiyle bir kısmını yok ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kalan kabahati oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı olduğu anlaşılmışsa da;

Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüştüğü, kabahat tarihi olan 21/02/2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,